Il 2016 ha visto il Comune di San Vincenzo impegnato nel sostenere marcatamente una categoria di lavoratori, gli Avvocati.
Tra ricorsi al TAR, costituzioni in giudizio, rimborsi spese legali a dipendenti comunali, controversie, codice della strada, impegni di spese vive…il Comune di San Vincenzo lascia nel 2016, nelle tasche di legali e consulenti, una cifra pari a 155.426,80€.
Si, molte cause erano o sono dovute, altre invece cercate. Ne è esempio VIVENDA S.p.A., causa che si sarebbe potuta evitare se solo l’Amministrazione avesse fatto i controlli dovuti, una lettera di contestazione al gestore della mensa scolastica sarebbe bastata.
Così come il ricorso al TAR sulla ristrutturazione ex Pizzeria Il Faro con la definizione di “SkyLine” interpretabile al bisogno. Le contestazioni al codice della strada, molte delle quali potevano essere evitabili. Conferimenti di denaro pari a 20mila € a studi legali a titolo di spese vive documentate nel caso di mancata liquidazione da parte del Giudice di Pace e/o, esito negativo della causa. Decine le cause pregresse, come nel caso competenza dell’Avv. Renzo Grassi di Piombino di 47.691,83€.
Evidente quanto balza agli occhi è uno spreco di denaro pubblico in modo assai leggero.
Un “buon padre di famiglia” potrebbe essere più accorto, e non imbarcarsi in procedimenti e progetti che magari potrebbero finire in un’aula di Tribunale?
Un po’ troppe le cause legali difficilmente concepibili per il cittadino che ancora una volta paga gli errori di azioni poco ponderate.
Nel 2016, oltre 155,000€… bene che si investa nel lavoro… ma tutti in una sola categoria… no eh!!!
Meetup storico SanVincenzo5stelle
*****
Determinazione N. 64 In data 28/01/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZA CORTE DI APPELLO DI FIRENZE N. 278 DEL 05.05.2015
€16.551,87 Note: CASO MAZZARRI ex dipendente vigili urbani
———————–
Determinazione N. 69 In data 28/01/2016
RICORSO TAR TOSCANA SOCIETA’ “ IL PARADISINO “ SRL.. SALDO COMPENTENZE STUDIO GRACILI ASSOCIATO
all’Avv. Luisa Gracili ed all’Avv. Piera Tonelli dello Studio Gracili Associato di Firenze
€ 12.184,95
———————–
Determinazione N. 78 In data 01/02/2016
RIMBORSO SPESE LEGALI DIPENDENTE COMUNALE
€ 7.942,68 NOTE: con voce: “ SPESE PER LITI ED ATTI A DIFESA DEL COMUNE E CONSULENZE”
———————–
Determinazione N. 122 In data 11/02/2016
IMPEGNO DI SPESA PER RIMBORSO SPESE SOSTENUTE DA STUDIO LEGALE SARTESCHI PER RAPPRESENTANZA IN GIUDIZIO OPPOSIZIONI INGIUNZIONI C.D.S.
NOTE: “adozione misure organizzative per far fronte a situazione di criticità di cassa e garantire il rispetto delle disposizioni di cui all’art. 9 del d.l. n. 78/2009, convertito in l. n. 102/2009, per il triennio 2012/2014”… è stata disposta la costituzione di apposita unità organizzativa denominata “unità organizzativa entrate”, preposta anche alla gestione della riscossione, controllo e monitoraggio dei ruoli delle multe della polizia municipale;
Aggiudicatario GARA e l’incarico per l’espletamento delle procedure esecutive per la riscossione delle ingiunzioni fiscali rimaste insolute, è lo Studio Legale Sarteschi di Chiavari;
€ 5.000, a titolo di rimborso delle spese vive documentate nel caso di mancata liquidazione da parte del Giudice di Pace e/o esito negativo della cause, a favore dello Studio Legale Marco Sarteschi…
———————–
Determinazione N. 187 In data 07/03/2016
CONTROVERSIA PALLINI/COMUNE. IMPEGNO DI SPESA SALDO COMPETENZE PROF. AVV. FEDERICO PROCCHI DI PIOMBINO
DETERMINA di impegnare la somma di € 8.234,67 per il saldo delle competenze del prof. avv.Federico Procchi di Piombino per l’attività di rappresentanza e difesa in giudizio nella controversia riferita in narrativa e per quanto in essa dettagliato che si intende trascritto anche in dispositivo – codice beneficiario n. 6632
NOTE: Il procedimento si è concluso con emissione della sentenza del Tribunale di Livorno –
Sezione Lavoro n. 418/2014 con cui è stata respinta la domanda dell’attore il quale è stato condannato alla refusione delle spese di giudizio; Preso atto di quanto comunicato il prof. Avv. Procchi in merito alle sue competenze che ammontano complessivamente ad € 8.734,67 lorde con detrazione dell’importo di € 1.196,25 ricevuto a titolo di acconto;
———————–
Determinazione N. 241 In data 31/03/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO N. 184/2015
€ 43,00
———————–
Determinazione N. 322 In data 26/04/2016
IMPEGNO DI SPESA COMPETENZE AVV. RENZO GRASSI DI PIOMBINO
…di impegnare la somma di € 3.969,69 per il pagamento delle competenze dell’avv. Renzo Grassi di Piombino
NOTE: Deliberazione della giunta comunale n. 216 del 28.10.2008, esecutiva, con cui fu stabilito di resistere nel giudizio davanti al Tribunale di LIVORNO – Sezione distaccata di PIOMBINO in cui il Comune di San Vincenzo è chiamato in causa come terzo dalla società SALES s. p.a. nella causa promossa dalla società LORETI PAOLA & C. s. a . s. citando in giudizio davanti al Tribunale di LIVORNO – sezione distaccata di PIOMBINO la società SALES s. p. a., con sede a ROMA, per risarcire i danni subiti durante i lavori per conto della società MARINA DI SAN VINCENZO di realizzazione del sottopasso ferroviario nella porzione di terreno ridosso dell’ albergo Hotel Il Sole di sua proprietà.
———————–
Determinazione N. 419 In data 27/05/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO N. 143/2015
“…riguardante una controversia in materia di infrazione al codice della strada, dalla cui definizione emerge un onere a carico del Comune di San Vincenzo di € 502,62 a suo favore quale procuratore antistatario ;
Atteso:
– che detti oneri derivano dalla citata sentenza passata in giudicato per la quale il Comando di Polizia Municipale non ha ravvisato l’opportunità di ricorrere in appello, come confermato anche in data 13.05.2016 ;
———————–
Determinazione N. 422 In data 27/05/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO N. 312/2013
…che detti oneri derivano dalla citata sentenza passata in giudicato per la quale il Comando di Polizia Municipale non ha ravvisato l’opportunità di ricorrere in appello, come confermato anche in data 25.05.2016;
Presa visione della comunicazione in data 08.01.2016 da parte dell’avv. Francesca PIETRA CAPRINA di San Vincenzo relativa al pagamento degli oneri derivanti dalle sentenze del Giudice di Pace di Piombino n.312/2013 riguardante controversia in materia di infrazione al codice della strada, dalla cui definizione emerge un onere a cari co del Comune di San Vincenzo di € 227,32 a suo favore quale procuratore antistatario;
———————–
Determinazione N. 573 In data 20/07/2016
IMPEGNO DI SPESA COMPETENZE AVV. RENZO GRASSI DI PIOMBINO
DETERMINA di impegnare la somma di € 47.691,83 per il pagamento delle competenze dell’avv.
Renzo Grassi di Piombino – beneficiario …per: SPESE PER ATTI IN DIFESA DEL COMUNE
NOTE:
a) Deliberazioni n. 107 e n. 537 del 1998, esecutive, riguardanti controversie con la società Riva dei Cavalleggeri tuttora in itinere;
b) deliberazione n. 121 del 2004, esecutiva, con la quale è stato stabilito di resistere in giudizio nel ricorso promosso dall’ANAS s. p. a. di fronte al Consiglio di Stato per l’annullamento delle sentenza n. 2089/04 in data 17.06.2004 del Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana relativa all’ordinanza sindacale n. 69 del 19.04.2004 è stato ordinato alla ANAS – Compartimento della viabilità della Toscana di rimuovere alcuni rifiuti speciali abbandonati sull’area di pertinenza della strada statale n. 1 Aurelia al chilometro 256+000 nel territorio di San Vincenzo;
c) deliberazione n. 168 del 23/10/ 2006, esecutiva, con cui è stato deciso di resistere in giudizio nel ricorso promosso dalla società GEINGROS s. a. s. di fronte al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana in relazione alla deliberazione consiliare n. 38 del 16.05.2006, esecutiva, con cui è stato adottato il piano particolareggiato della spiaggia;
d) deliberazione n. 79 del 16/04/2007,esecutiva, con la quale è stato stabilito di resistere in giudizio nel ricorso promosso dall’ Associazione Albergatori & Operatori Turistici San Vincenzo e Val Di Cornia e altri di fronte al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana in relazione agli atti di approvazione del piano particolareggiato della spiaggia;
e) deliberazione n. 93 del 03/05/2007,esecuitva, con cui è stato deciso di resistere in giudizio in relazione all’atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo con chiamata in causa del Comune di San Vincenzo da ASA spa, che ritiene essere il soggetto tenuto al pagamento di quanto preteso da certa ditta Mannari di Venturina;
f) deliberazione n. 127 del 28/05/2009,esecutiva, con cui è stato deciso di resistere in giudizio nel ricorso al Consiglio di Stato promosso dalla Ditta SIMANT s. r. l. avverso la sentenza del TAR Toscana n. 209/2008 in relazione alla deliberazione consiliare n. 67 del 24.07.2006, esecutiva, è stata approvata la variante gestionale al regolamento urbanistico;
g) deliberazione n. 175 del 05/08/2011, esecutiva, con cui è stato deciso di ) di autorizzare il Sindaco ad espletare gli adempimenti necessari per impugnare al Consiglio di Stato la sentenza del TAR Toscana – Sezione I n. 1273/2011 con la quale è stato accolto il ricorso della società T. M. A. srl riconoscendo fondate le censure e dichiarando illegittima l’aggiudicazione dell’appalto di fornitura e posa in opera di poltrone al al cinema – teatro Versi alla ditta POTRONA FRAU s.p.a.;
h) deliberazione n. 240 del 17/12/2012, esecutiva, con cui è stato stabilito di resistere in giudizio davanti al TAR Toscana in relazione ai ricorsi presentati dall’Associazione Nazionale Coordinamento Camperisti e da CALZOLANI Marco con i quali si chiede l’annullamento dell’ordinanza sindacale n. 260 del 30.08.2012;
i) deliberazione n. 23 del 13/02/2013, esecutiva, con cui è stata accolta la richiesta del Comando di Polizia Municipale di promuovere ricorso avverso alcune sentenze del Giudice di Pace di Piombino di accoglimento di ricorsi avversi verbali di infrazione al codice della strada, tra cui in particolare la sentenza n. 103/12, ricorrente DE PALMA Michele ;
j) deliberazione n. 48 del 2013, esecutiva, in giudizio nel ricorso promosso dalla ditta ZUCCHELLI s.r.l. al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana per ottenere l’annullamento previa sospensione del provvedimenti inerenti l’aggiudicazione definitiva del servizio di rimozione forzata di veicoli alla ditta DEMOLIZIONI FIASCHI di Fiaschi Mario & C. s.n.c. di PIOMBINO (LI);
k) deliberazione n. 265 del 09/12/2013, esecutiva, riguardante la costituzione in giudizio nel ricorso promosso dalla società Pellegrini Alfredo s.r.l. al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana per ottenere l’annullamento della deliberazione consiliare n. 32 del 06.05.2013,con cui è stata approvata, ai sensi dell’art. 18 e con le procedure di cui all’articolo 17 della L.R. l /2005, la variante gestionale di adeguamento alle normative regionali;
l) deliberazione n. 42 del 19/03/ 2014,esecutiva, riguardante la costituzione in giudizio nel ricorso promosso davanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana dalla BIOSEME s.c.a.r.l. avverso ordinanza n. 18 dell’11.02.2014 è stato stabilito di non eseguire i lavori di cui alla S.C.I.A. (P.E. A/13/625 del 18/12/2013 prot. 27092) presentata per la realizzazione di n. 26 piazzole da destinarsi all’ospitalità di camper;
Preso atto di quanto comunicato l’avv. Grassi in merito alle sue competenze relative alle
controversie succitate , e ciò come di seguito riferito:
1) incarico di cui alla lettera a)……………………….………..…€ 5.033,44+
2) incarico di cui alla lettera b)…….. ……………………………€ 5.836,48+
3) incarico di cui alla lettera c)……………………………………€ 2.859,24+
4) incarico di cui alla lettera d)……………………………………€ 2.537,60+
5) incarico di cui alla lettera e)……………………………………€ 2.704,48+
6) incarico di cui alla lettera f)…………………………………….€ 3.806,40+
7) incarico di cui alla lettera g)……………………………………€ 7.194,33+
8) incarico di cui alla lettera h)……..…………………………… € 2.918,24+
9) ulteriore incarico di cui alla lettera h)……………………..….€ 2.918,24+
10) incarico di cui alla lettera i)……..…………………………… € 711,60+
11) incarico di cui alla lettera j)……..…………………………… € 2.410,72+
12) incarico di cui alla lettera k)……………………………………€ 1.903,20+
13) incarico di cui alla lettera l)…………………………………….€ 6.857,86=
TOTALE € 47.691,83
———————–
Determinazione N. 596 In data 29/07/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO N. 14/2016
di imputare detta somma di € 334,82 sul capitolo 12400 del PEG 2016, con voce .
“ SPESE LEGALI”, ove esiste pari disponibilità come meglio dettagliato
———————–
Determinazione N. 658 In data 01/09/2016
IMPEGNO DI SPESA SENTENZA GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO . RETTIFICA PARZIALE . DET N. 945 DEL 31.12.2013
…conseguente a ricorso della società AVIS BUDGET ITALIA spa, rappresentata dall’avv. Vincenzo de Nisco di Roma;
di impegnare l’ulteriore somma di € 70,00, che oltre a quella originariamente impegnata con la citata determina consente il pagamento di € 643,72
———————–
Determinazione N. 700 In data 16/09/2016
IMPEGNO DI SPESA COMPETENZE AVV. GIOVANNI CIRO PACILIO DI PIOMBINO
€ 6.000,00 SPESE PER ATTI IN DIFESA DEL COMUNE – Codice della strada
———————–
Determinazione N. 713 In data 21/09/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI PIOMBINO N. 164/2015
NOTA:
…che alla società Marina di San Vincenzo spa è stato richiesto il pagamento di onerisostenuti dall’Ente per il ripristino dell’asfalto, quantificati in € 4.202,01 per P.zza Umberto I con i solleciti rispettivamente n. 7967 del 29/03/2013, n. 3204 del 17/02/2014 e n. 25613 del 2811/2013, n. 1559 del 27/01/2014, senza alcun esito;
…che in data 02/07/2014 è pervenuto l’atto di citazione della soc. MARINA DI SAN VINCENZO SPA, registrato al protocollo generale dell’Ente al n. 14567 , con cui la stessa si oppone avverso la suddetta ingiunzione, adducendo che il Comune di San Vincenzo non ha il diritto di esigere le somme di cui sopra, in quanto è risultato esso stesso beneficiario finale delle opere eseguite;
Che la citata sentenza del Giudice di Pace comporta un onere a carico del Comune di € 2.114,26 da corrispondere a Marina di San Vincenzo per quanto verificato con il legale di controparte;
———————–
Determinazione N. 773 In data 14/10/2016
IMPEGNO DI SPESA ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI ROMA N. 27271/2016 E DI BISCEGLIE N. 247/2016
NOTA: sentenze riguardanti ricorsi in materia di infrazioni al codice della strada
- a) sentenza Giudice di Pace di Roma € 268,87 beneficiario avv. Viviana Bianco di Roma ;
- b) sentenza Giudice di Pace di Bisceglie € 582,04 beneficiario avv. Gaetano A. Rutigliano e avv. Carmine A. Catacchio;
———————–
Determinazione N. 803 In data 24/10/2016
ONERI SENTENZE GIUDICE DI PACE DI ROMA N. 27271/2016 E DI BISCEGLIE N. 247/2016. INTEGRAZIONE DET N. 773 DEL 14.10.2016. IMPEGNO DI SPESE SENTENZA GIUDICE DI PACE DI ROMA N. 15470/2016
DETERMINA di integrare la propria determinazione n. 773 del 14.10.2016, meglio descritta in premessa impegnando l’ulteriore somma di € 56,35 …
…di impegnare a favore dell’avv. Simona di Fonso di Roma codice fiscale
beneficiario n. 7300, la somma di € 900,63
———————–
Determinazione N. 917 In data 04/12/2016
IMPEGNO DI SPESA COMPETENZE AVV. DELIA DEL CARLO DI SAN VINCENZO
di impegnare la somma di € 2.800,00 per il pagamento delle competenze dell’avv.
Delia Del Carlo di San Vincenzo
———————–
Determinazione N. 918 In data 04/12/2016
IMPEGNO DI SPESA COMPETENZE AVV. ALBERTO MOSCHINI
1) deliberazione n.217 del 13.10.2016, esecutiva, di ricorso in appello avverso le sentenze del Giudice di Pace di Roma n. 27271/16 e di Bisceglie n. 247/16 infrazione al codice della strada;
2) deliberazione n.231 del 03.11.2016, esecutiva, con cui è stato deciso di costituirsi in giudizio nel ricorso di un dipendente della Polizia Municipale al Tribunale di Livorno in funzione di Giudice Unico del lavoro
(RICORSO DIPENDENTE POLIZIA MUNICIPALE AL TRIBUNALE DI LIVORNO IN FUNZIONE DI GIUDICE UNICO DEL LAVORO . COSTITUZIONE IN GIUDIZIO – Atteso: – che la disposizione di servizio oggetto del ricorso riguarda il posizionamento di transenne mobili per la regolamentazione del traffico in prossimità dei plessi scolastici;
– che detto provvedimento è da ritenersi ampiamente legittimo e non lesivo dei diritti dei lavoratori;
– che i procedimenti e i provvedimenti disciplinari a cui fa riferimento il ricorrente, risultano iniziati, conclusi e definiti nel pieno rispetto della normativa vigente;
– che non si ravvisano i presupposti giuridici per poter accogliere l’istanza di sospensione cautelare)
Considerato che sussistono validi motivi di fatti e di diritto per ricorrere in appello avverso le citate sentenze;
DETERMINA di impegnare la somma di € 4.200,00 per il pagamento delle competenze dell’avv.Alberto Moschini di Venturina Terme per l’attività di rappresentanza e difesa in giudizio nelle controversie riferite in narrativa e per quanto in essa dettagliato che si intende trascritto anche in dispositivo;
———————–
Determinazione N. 947 In data 13/12/2016
IMPEGNO DI SPESA PER RIMBORSO SPESE SOSTENUTE DA STUDIO LEGALE SARTESCHI PER RAPPRESENTANZA IN GIUDIZIO OPPOSIZIONI INGIUNZIONI C.D.S. (codice della strada)
NOTE: Rilevato opportuno impegnare una somma a titolo di rimborso delle spese vive documentate nel caso di mancata liquidazione da parte del Giudice di Pace e/o esito negativo della causa, quantificabile in € 20.000 sui relativi capitoli del PEG 2016, approvato con la deliberazione G.C. n.1 del 13/01/2016;
———————–
Determinazione N. 953 In data 15/12/2016
IMPEGNO DI SPESA RIMBORSO ONERI ASSISTENZA LEGALE DIPENDENTI COMUNALI SOTTOPOSTI A PROCEDIMENTI DI RESPONSABILITA’ PENALE E CIVILE
NOTE:
PRIMO PROCEDIMENTO – Un dirigente e un dipendente comunale sono stati coinvolti in procedimenti di responsabilità per fatti o atti direttamente connessi all’espletamento del servizio e all’adempimento dei compiti d’ufficio. Nello specifico un dirigente e un istruttore direttivo hanno avuto a loro carico un procedimento penale. Entrambi hanno chiesto di beneficiare del patrocinio legale…
SECONDO PROCEDIMENTO – Un dirigente è stato coinvolto in un procedimento sanzionatorio con accertamento di illecito amministrativo per non aver comunicato agli uffici competenti e nei tempi dovuti le informazioni necessarie per procedere all’avviamento al lavoro dei disabili rientranti nella quota di riserva obbligatoria ai sensi delle leggi vigenti. L’interessato ha chiesto di beneficiare del patrocinio legale…
Che le somme oggetto della richiesta di rimborso ammonto rispettivamente
- a) € 1.196,00 per ciascuno dei due soggetti coinvolti nel primo procedimento e quindi in totale € 2.392,00;
- b) € 1.545,20 per il soggetto coinvolto nel secondo procedimento;
DETERMINA di impegnare la somma di € 3.937,20
———————–
Deliberazione Giunta n° 75 in data 12/04/2016
CONTENZIOSO COMUNE PIOMBINO/ENEL CONTRIBUTO LEGGE REGIONALE N. 8/1983. COSTITUZIONE IN GIUDIZIO AD ADIUVANDUM DAVANTI ALLA CORTE DI APPELLO DI FIRENZE
spese di giudizio, quantificate in € 814,00
———————–
Deliberazione Giunta n° 109 in data 17/05/2016
CONDOMINIO BELMARE E ALTRI /COMUNE SAN VINCENZO . SENTENZA CONSIGLIO DI STATO – SEZ. IV N.5663/15. RICORSO PER OTTEMPERANZA. COSTITUZIONE IN GIUDIZIO
…l’incarico di assistenza e rappresentanza in giudizio in giudizio ed a effettuare un congruo impegno di spesa sulla base di una preventiva comunicazione sull’onere delle spese di giudizio, quantificate in € 2.500,00 per eventuali acconti.
NOTE: Avv. Grassi
———————–
Deliberazione Giunta n° 199 in data 15/09/2016
PROCEDIMENTO PENALE N.1230/2015 R.G. GIP N. 1568/2016. COSTITUZIONE IN GIUDIZIO DEL COMUNE COME PARTE CIVILE . AFFIDAMENTO INCARICO LEGALE .
NOTE:
Che il Comune di San Vincenzo risulta parte offesa nel citato procedimento perché nella fornitura di servizi di refezione scolastica, sono stati consegnati alle scuole prodotti contenenti carni bovine, avicole, suine e prosciutto crudo di qualità, origine e provenienza diverse da quelle dichiarate;
Ravvisata l’opportunità di costituirsi parte civile, al fine di richiedere il risarcimento del danno subito dall’ente in conseguenza dei fatti contestati agli imputati;
Di affidare all’avv. Renzo Grassi di Piombino l’incarico di formulare e produrre la costituzione in giudizio, … quantificate in € 2.000,00 per eventuali acconti, la quale trova ampia disponibilità …
———————–
Deliberazione Giunta n° 217 in data 13/10/2016
SENTENZA GIUDICE DI PACE DI ROMA N. 27271/16 E DI BISCEGLIE N. 247/16 INFRAZIONE AL CODICE DELLA STRADA SICILIANI RICCARDO E LOPOPOLO NICOLA .RICORSO IN APPELLO
…all’avv. Alberto Moschini di Venturina Terme l’incarico di formulare e produrre la costituzione in giudizio, …l’importo a carico del Comune stimabile in € 1.500,00
———————–
Deliberazione Giunta n° 231 in data 03/11/2016
RICORSO DIPENDENTE POLIZIA MUNICIPALE AL TRIBUNALE DI LIVORNO IN FUNZIONE DI GIUDICE UNICO DEL LAVORO . COSTITUZIONE IN GIUDIZIO
NOTA:
DELIBERA …di resistere in giudizio avverso il ricorso di undipendente di ruolo, agente scelto della Polizia Municipale, promosso davanti al Tribunale di Livorno in funzione di Giudice unico del lavoro, meglio descritto nelle premesse che costituiscono parte integrante e sostanziale della presente deliberazione;
…di affidare all’avv. Alberto Moschini di Venturina Terme l’incarico di formulare e produrre la costituzione in giudizio, … ed impegnare l’importo a carico del Comune stimabile in € 3.000,00
———————–
Deliberazione Giunta n° 269 in data 27/12/2016
RICORSO TAR TOSCANA MOLTA CESARE E SAGACI MARIA GRAZIA GIOVANNA AVVERSO PERMESSO COSTRUZIONE N. C/2016/29 DEL 12.10.2016 RISTRUTTURAZIONE EEDILIZIA LOCALE EX PIZZERIA “IL FARO” . COSTITUZIONE IN GIUDIZIO
Preso atto che l’incarico di cui si tratta comporta un onere a carico del bilancio comunale preventivabile per eventuali acconti nell’anno corrente in € 2.000,00
———————–
In totale fanno €155.426,80